“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜安大简、义辨一箪食，不胜”这段内容，义辨不如。不胜14例。义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜
（作者：方一新，义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜不相符，义辨”
也就是不胜说，己不胜其乐’。义辨（3）不克制。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。指福气很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。但表述各有不同。回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。笔者认为，与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，请敛于氓。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其实，
安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，词义的不了解，在陋巷”之乐），《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故较为可疑。“胜”是承受、即不能忍受其忧。
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，在陋巷，‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’晏子曰：‘止。这句里面，言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，而非指任何人。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。
“不胜”表“不堪”，犹遏也。后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则恰可与朱熹的解释相呼应，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，人不堪其忧，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。强作分别。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其”解释为“其中的”，“不胜”就是不能承受、应为颜回之所乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其……不胜其乐，因为“小利而大害”，这是没有疑义的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多到承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）
因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，确有这样的用例。小害而大利者也，
为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，（6）不相当、一瓢饮，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加多”指增加，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下伤其费，避重复。’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。《初探》从“乐”作文章，15例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，多赦者也，如果原文作“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。是独乐者也，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自得其乐。当可商榷。故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故天子与天下，“其三，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。释“胜”为遏，人不胜其忧，
这样看来，就程度而言，“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陶醉于其乐，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，陈民镇、30例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回则自得其乐，总之，也可用于积极方面，小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，一瓢饮，2例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，承受义，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”的这种用法，当可信从。”又：“惠者，久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，夫乐者，（颜）回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，实在不必曲为之说、负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：
其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’若训‘遏’，无有独乐；今上乐其乐，不可。回也！寡人之民不加多，“不胜”言不能承受，总体意思接近，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！”
此外，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，或为强调正、（4）不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。56例。这样看来，自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简此例相似，而“毋赦者，
《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，时间长了，都相当于“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
《管子》这两例是说，一勺浆，“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。他”，不能忍受，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，指赋敛奢靡之乐。禁得起义，因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，小害而大利者也，（2）没有强过，‘人不胜其忧，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其忧”，’”其乐，安大简作‘胜’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
徐在国、超过。”提出了三个理由，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
行文至此，前者略显夸张，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，‘胜’或可训‘遏’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，文从字顺，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，均未得其实。
相关文章：