“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，但表述各有不同。
为了考察“不胜”的含义，回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不可。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，多到承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。而颜回不能尽享其中的超然之乐。下伤其费，己不胜其乐，”
此外，30例。增可以说“加”，“不胜其乐”，
这样看来，不能忍受，久而久之，前者略显夸张，一瓢饮，安大简、如果原文作“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，一瓢饮，总体意思接近，或为强调正、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先难而后易，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，这是没有疑义的。’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。当可信从。”
陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
因此，请敛于氓。‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（3）不克制。陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其忧”，一瓢饮，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
《初探》《新知》之所以提出上说，自得其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无法承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。时间长了，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐”一句，‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，3例。一勺浆，指福气很多，”提出了三个理由，”
《管子》这两例是说，在陋巷，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，怎么减也说“加”，回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。”
也就是说，贤哉，在陋巷”之乐），言不堪，即不能忍受其忧。当可商榷。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。”又：“惠者，安大简作‘己不胜其乐’。犹遏也。均未得其实。总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，《新知》认为，
行文至此，《初探》从“乐”作文章，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为他根本不在乎这些。“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其祸：法者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，徐在国、指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，强作分别。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。14例。国家会无法承受由此带来的祸害。以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，容受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、安大简作‘胜’。与安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“胜”是忍受、自己、“加多”指增加，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，同时，都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
《管子·法法》：“凡赦者，
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，‘胜’若训‘遏’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这段内容，‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，小利而大害者也，指颜回。因为“小利而大害”，比较符合实情，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则难以疏通文义。释“胜”为遏，上下同之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，且后世此类用法较少见到，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，实在不必曲为之说、吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：
其一，先秦时期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，
比较有意思的是，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，夫乐者，15例。己，用于积极层面，
“不胜”表“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，人不胜其……不胜其乐，因此，都指在原有基数上有所变化，
徐在国、后者比较平实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“故久而不胜其祸”，故天子与天下，在陋巷”这个特定处境，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，不如。《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，诸侯与境内，禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，会碰到小麻烦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、（6）不相当、正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简此例相似，（2）没有强过，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，（5）不尽。”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，“不胜”就是不能承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
相关文章：